Нива или УАЗ хантер что выбрать?

Хантера или шниву.
Возить себя и жену, и груз
С одной стороны подкупает Шнива по комфорту,
С другой Хантер с его аскетичным салоном, и прожорливостью, и склонностью к мелким поломкам

ППКС.
В Шниву, если заднее сиденье не складывать (а оно там 1к2 раздельно можно, что иногда удобно) — ничего не помещается. Багажника, считай, что и нету. Зато есть нормальные сиденья, амортизаторы, обзор и печка.

Хантер это УАЗ. Т.е не машина, а средство передвижения. Относиться к нему надо как к транспортёру и не более. Четыре колеса, руль и что-то под жопой, чтобы на полу не сидеть — всё. Костотряс, никогда не бывает до конца починен, но никогда до конца не ломается.

Вот отсюда и выбирать. Машины настолько разные, что непонятно, почему этот выбор вообще возник.

багажника так же нет

В деревне 469 козлик стоит, так что что из себя уаз представляет знаю, Нива останавливает только вместительностью, коротыш который,

Шнива в этом плане лучше.

Одно чинишь- другое ломается!
Но харизма прет из всех щелей!
Как оружие ближнего боя пойдет.
На каждый день- точно нет, если Вы не фанатик.

Речь вроде о Хантере была!

Но если разница небольшая, то Патриот конечно интереснее для семейных нужд!

Хантер- это чисто утилитарный вид транспорта.

Запаску закрепил в багажнике, там же закрепил съемную лебедку, там-же рывковый трос, корозащитка, удлиннитель, домкрат, пила, топор, доска под домкрат, она-же аппарель, шаклы-фигаклы, ящик с инструментом.
И еще место в багажнике остается.
Плюс в Хантере много места под сиденьями для мелочевки.
Обзор из него прекрасный.
Блокировку назад поставил, амортизаторы поменял вкруг на более приличные.
Хантер перестал скакать и на 100-110 км в час уже не стремится прыгнуть в соседнюю полосу.
Хантер просторный внутри и компактный снаружи.
Нива слишком тесная внутри и в стоке она все-таки нежная машинка — ползти по камням-грунту-стволам деревьев, удобнее на раме, а не на днище, из которого все торчит наружу.
Опять-же у Нивы открытые полуоси с резинками шрусов, рычаги передние, которыми в пни лучше не упираться.

Хантер я брал, когда ему еще года не было.
Пробег 6200.
Отдал 420 т.

Сегодня уже не уверен в правильности выбора, т.к. новый Хантер по состоянию рамы, кузова и подвески похож на сильно выкатанный десятилетний иноджип с люфтами-стуками в трансмиссии, с ржавой рамой и мостами, с цветущим кузовом.

Из плюсов — новый и весьма приличный двигатель, доступность запчастей в наличии.

Цена за Патриот 15 года = 740 000 р, я верно понял?

Я думал, что новые Патриоты от 800 начинаются.
Но в любом случае- очень дорого на мой взгляд!

Честная цена пустого НОВОГО Хантера тысяч до 250!
Ну 300. да и то перебор!
Тогда альтернативы действительно не будет!

Сам то я на Шниве передвигаюсь ,просто достала меня мелкими но частыми
ремонтами и решил глянуть Патрика но чувствую погорячился.
А ещё Соболь 4*4 понравился 820р на сегодня стоит .
Плюс 150р за дизель и кондер итого лям на круг получается.

Да, Соболь- это супер!
Тем более с Гумминсом, как я понимаю!
Реально вэн большой и с полным приводом.
Еще бы АКПП и в лям уложиться. но это фантастика!

Поэтому Прадо или Паджеро реально не имеют альтернативы на сегодняшний день!

Во многом зависит от условий хранения второй машины . Если есть путёвый гараж то можно и УАЗика взять , если во-дворе — то Шнива .
Опять-же какая основная машина ? как-бы шнива не превратилась в основную .
Если предполагается езда по лесу то возможны коцки и мятины кузова , что на УАЗке не критично когда-как на покоцаной шниве безпонтово кататься .
Есть-ли у жены желание научиться водить машину ? Если — да , то УАЗик отпадает сам-собой (хотя доводилось видеть как «девчонки» катаются на заточеных мужьиных уазиках) .

У нас есть УАЗик , стоит в гараже . Ездим только весной и осенью на дачу в деревню , иногда на клубные покатухи и соревнования . Иногда на охоту , сидения полностью раскладываются что позволяет почти комфортно (неровно) выспаться .

Ныряем в прошлое с проходимцами Lada 4×4 и УАЗ Хантер

Нива с УАЗом — наше всё: как Аэрофлот и Сбербанк, как Хрюша со Степашкой. Они пережили холодную войну, развал Союза и Defender с Гелендвагеном. Что им коронавирус.

Единственное внешнее отличие обновлённой Лады 4×4 — обрезок глонассовской антенны на крыше. Основной объём переделок сосредоточен в салоне. Передняя панель с современной комбинацией приборов, сиденья с боковой поддержкой, формованный потолок и даже подушка безопасности — наиболее значительный за последние 27 лет пакет доработок увеличил цену внедорожника на 30 тысяч. На рыночный расклад это не повлияло: старая Нива осталась самым доступным проходимцем в России — от 572 900 рублей. Конкуренцию ей может составить разве что УАЗ Хантер (от 784 500), почти не изменившийся за без малого полвека.

Конструктивно между этими внедорожниками мало общего. Нива построена на основе несущего кузова и использует постоянный полный привод. У Хантера — рама и жёстко подключаемая передняя ось. Даже покупатель у них разный, уж слишком отличается идеология автомобилей. Однако нельзя игнорировать связь времён — она роднит наши машины, невзирая на инжиниринг. Две судьбы, две легенды. Поэтому когда нам понадобился крепкий парень с лебёдкой для подстраховки при оценке потребительских свойств обновлённой Лады, без сомнений был выбран «козлик». Кто ж ещё сдюжит?

По старинке называю 4х4 Нивой. Язык не поворачивался называть так Chevrolet, да и после возвращения проекта 2123 под крыло АвтоВАЗа легче не стало. Настоящая Нива — с круглыми фарами. Поглядывая на неё модернизированную, невольно вспоминаю свою, купленную новой в 1995-м. Баклажановая трёхдверка была полна противоречий. За простоту конструкции и проходимость приходилось расплачиваться неудобной посадкой за огромным рулём и теснотой на втором ряду. Двери закрывались с размаха, противосолнечные козырьки выпадали из гнёзд на ямах, перекрывая обзор. Понижайка с блокировкой врубались под крепкое словцо. И режущий по живому вой «раздатки» на ходу.

Битва за качество казалась бесконечной. Ещё года три назад я делал тест версии Urban для другого издания и при сдаче в пресс-парк устал перечислять поломки. Написал целую служебную записку. В этот раз обошлось без неполадок, а изменения подмечаешь ещё на этапе доступа в салон. Двери обрели промежуточную фиксацию в открытом положении. Упорчик слабоват: ни среднего ветерка не выдержит, ни заметного уклона дороги, но всяко лучше, чем было. Новая комбинация приборов удачно вписана в угловатую переднюю панель из шершавого пластика. Сборка приятно удивляет.

Вентиляционные дефлекторы с горизонтальными шторками — как в недорогой иномарке. Вместо вечно заедающих ползунков управления печкой от «шестёрки» появился современный блок с тремя поворотными шайбами. И пусть он здорово притормаживает (между перемещением барашка распределения потоков и закрытием заслонок проходит добрых четыре секунды), управлять климатом стало гораздо проще.

Водитель по-прежнему сидит сикось-накось: рулевая колонка закреплена жёстко, педальный узел смещён вправо. К длинной палке механической пятиступки приходится тянуться. Круглый набалдашник крутится в ладони, как и двадцать лет назад. Новое кресло с развитыми боковыми валиками и подушкой оптимальной длины немного облегчает мою участь, но плотно контактирует лишь с нижней частью туловища. Плечи и голова остаются без опоры. А пухлые спинки, похоже, подъели место в ногах задних пассажиров.

По мелочи наберётся ещё с десяток отличий вроде цельноформованного потолка, с нормальными противосолнечными козырьками и плафоном освещения от Весты. Выше привожу фотографии блоков управления светом и зеркалами. В измельчавших подстаканниках не держатся бутылки с водой. Стаканчики с кофе вываливаются. Но вот что странно: окружение новое, а знакомые до болей в спине и суставах ощущения — старые. Будто вернулся в середину девяностых.

Хантер отсылает ещё дальше, в семидесятые. Несмотря на бесчисленные модернизации, он мало чем отличается от «четыреста шестьдесят девятого». Пробираясь за руль через узкий дверной проём, цепляюсь за что-то штанами, локтем бьюсь о плоскую дверцу без стеклоподъёмника. Впрочем, не привыкать: год назад на этом экспедиционном экземпляре вместе с уазовским испытателем Владимиром Дунаевым я поднялся по Эльбрусу до 3500 м. Карабкаясь горной тропой, не обращаешь внимания на тугую педаль сцепления, криво установленный руль или еле греющую печку. Лишь бы допотопный Уазик довёз до горнолыжной станции «Мир». Довёз!

Чем ближе цивилизация, тем больше претензий к ульяновскому вездеходу. «Козлик» дёргается при включении первой передачи, брыкается на старте с места и ёрзает из стороны в сторону, двигаясь по прямой, из-за люфтов в рулевом управлении. Путаясь в многочисленных щелях, ветер заглушает и шинный гул, и рокот мотора. Внешние зеркала на хлипких пластиковых ножках дрожат, размывая картинку. Сдвижные форточки не обеспечивают притока воздуха: в салоне душно, а если идёт дождь, все окна моментально запотевают. Помогает только припасённая тряпочка.

Впрысковая 135-сильная «четвёрка» 2.7 позволяет тяжёлому Хантеру бодро стартовать со светофора и держаться в потоке на первых трёх передачах где-то до 70 км/ч. Дальше Уазик утыкается плоской мордой в воздушную преграду и скисает. Впрочем, на шоссе можно раскочегариться хоть до 130 км/ч. Однако при почти секундных задержках между поворотом руля и реакцией шасси, а также запредельных кренах это уже экстрим.

Нива не требует спецподготовки, демонстрируя близкие к классическим Жигулям повадки. Поскрипывая педалью сцепления, плавно трогается, более-менее ровно едет по прямой и, по ощущениям, меньше Хантера кренится в поворотах. Гидроусилитель в целом справляется с работой, но нагружает руль неравномерным, пульсирующим реактивным действием, а в крайних положениях ещё и громко подвывает. Без него, однако, было б совсем худо.

Слабенький мотор 1.7 (83 л.с.) ускоряет Ниву до 100 км/ч за долгие 17 секунд. Перед короткими подъёмами загодя поддаёшь газку, а на холмистом шоссе переходишь с пятой на четвёртую, а то в горку еле тянет. Может, и к лучшему, ибо тормоза так себе: педаль мягкая, колёса прихватываются неравномерно, машину ведёт в сторону. Сильно напрягает вой раздатки. Играя акселератором, нетрудно наиграть простенькую мелодию вроде «Вечернего звона». Люфтящая трансмиссия с парой валов подпевает: «бом-бом».

Одна отрада — могу не объезжать ямы. Асфальтовый брак нивелируется высокопрофильными шинами, с колдобинами покрупнее расправляются энергоёмкие амортизаторы. Однако на короткой волне Нива козлит, а на пересечёнке подбросы задка вынуждают снижать скорость. Обе машины сильно вибронагружены в любых режимах, тем не менее чистая плавность хода Хантера на ровной дороге не хуже, чем у Нивы. Вдобавок он игнорирует короткую волну.

Возмущения от среднего размера выбоин до кузова едва доходят. Но попадись что крупнее — он получает от колёс чувствительный тычок. Чтобы амортизаторы не акцентировали каждую кочку, нужно поднимать ход. Внедорожник не становится мягче, но обретает целостность. Подвеска словно рассчитана на интенсивные нагрузки и способна без пробоев перенести Уазик даже через неширокие траншеи. Однако то, что хорошо машине, не обязательно хорошо людям: в салоне трясёт — только держись! В первую очередь это касается обделённого потолочной ручкой переднего пассажира.

Суровость УАЗа оправдывает беспрецедентная для серийной машины проходимость. Даже базовый Хантер без блокировок способен показать кузькину мать олдскульным Крузакам и лифтованным Disco. А экспедиционный, с блокировкой заднего редуктора и внедорожными шинами 225/85 R16, увеличивающими дорожный просвет до 241 мм, кажется, вообще не знает преград. В условиях, где Нива ползёт на пределе геометрических возможностей, оранжевый «козлик» даже не требует активации понижающего ряда.

Пассы рычагом раздатки повышают тяговые возможности Хантера до паровозных. Вторая пониженная везёт везде и всегда. Третья позволяет отдохнуть мотору на равнинных участках. О полезности силового обвеса из стали готов поспорить. Да, мощным кенгурином легко прорубить просеку через подлесок, а на широкие подножки встанут четверо и помогут раскачать севшую на мосты машину. Но в глубокой колее крепления цепляются за грунт, сбивая ход. Клыкастая защита переднего моста усложняет движение задним ходом. Наконец, железяки добавляют Хантеру около двухсот килограммов.

А что Lada? Сидит на пузе. Кроссоверные 20 см под стальной защитой не позволяют следовать по пробитой УАЗом колее. Приходится выбирать пути объезда. Переваливаться через глубокие борозды без контакта с грунтом трёхдверке помогает короткая база. Но в топких местах расстояние между осями наоборот хочется увеличить: так больше шансов, что под одной из них окажется более твёрдая почва. К слову, пятидверная Нива, на мой взгляд, увереннее движется по раскисшим участкам именно благодаря длинной базе.

Блокировка центрального дифференциала — хорошее подспорье в грязи, но полностью реализовать жёсткую связь между осями нашей Ниве мешают штатные шины Pirelli с мелким протектором, который быстро замыливается. В итоге наиболее грубый способ преодоления препятствий полным газом на второй пониженной оказывается и самым продуктивным. Колёса очищаются, темп сохраняется, и со стороны выглядит эффектно.

Вернувшись на твёрдое покрытие, Нива предсказуемо отъезжает от Хантера за счёт почти легковых повадок и большей универсальности. От неё меньше устаёшь. С УАЗом сложно сказать, он меня возит или я его на себе таскаю. Прибавим невысокую цену Лады, а также мощную харизму — и станет понятно, почему устаревший ещё четверть века назад полноприводник только за прошлый год обрёл 23 464 покупателя. Харизматичный, но плохо приспособленный к современной жизни Хантер — всего 808. Прогнозирую рост спроса на вазовскую классику после модернизации.

Опять убеждаюсь, что легенды отечественного автопрома ужасно далеки даже от самого простецкого современного автомобиля вроде Дастера. Избалованный комфортом и страхующей электроникой потребитель кроссоверов в лучшем случае сочтёт Ниву с Хантером повозками садомазохиста, в худшем — покалечится, осваивая непокорную технику. Но в том и прелесть доступных «динозавров»: они не всякому по зубам. Не важно, прёшь по ступицы в грязи или чешешь в булочную, — ты ежеминутно подтверждаешь квалификацию и сдаёшь экзамен на прочность. Ты тот, кто неаэродинамично прёт против ветра. Мужик.

Советское ― значит отличное? Никита Гудков

Съездили мы и на берег Москвы-реки, где около села Верхнее Мячково несколько лет назад местные энтузиасты установили памятник Ракете. Именно так, с большой буквы, потому что Ракетой называется скоростной теплоход на подводных крыльях. Первый из себе подобных и на редкость удачный ― таких было выпущено около четырёхсот. С УАЗом и Нивой его разделяют полтора десятка лет. Глядя на потомка модели 469 на фоне стремительных обводов Ракеты, сложно поверить, что это она родилась в 1957 году, а УАЗ ― в 1972-м, а не наоборот. И это мы ещё не были в пассажирском салоне с анатомическими сиденьями авиационного типа.

Уровень технических новаций ставит Ракету в один ряд с Нивой и её уникальным для 1970-х постоянным полным приводом. Конструктор Ростислав Алексеев далеко не первым занялся темой судов на подводных крыльях. Новый инженерный подход ― в частности, приоритет удовлетворению требованиям усталостной прочности и применение лёгких материалов (корпус в основном сделан из алюминиевого сплава Д16) позволили сделать 66-местный теплоход быстрее и экономически выгоднее перевозок по железной дороге или автобусами. Ракета с дизелем мощностью 1000–1200 л.с. спокойно поддерживала скорость 55–60 км/ч.

Изящное решение: в качестве подруливающего устройства применяется. выхлоп двигателя. Он выходит под воду, и его можно полностью направить на правый или левый борт для помощи при подходе или отходе от причала. Вслед за Ракетой с 1957 по 1964 год были освоены ещё семь типов судов на подводных крыльях, включая Метеоры и их морской вариант ― Кометы. Эти суда до сих пор используются, их переводят на более современные двигатели, холят и лелеют… А Ракетам не повезло. Парочка вроде осталась на ходу в Якутии, прекрасный экземпляр ходит в Литве, но три последних московских утилизированы ещё в 2018-м.

На постаменте в Мячково стоит Ракета с бортовым номером 102. Её история ― отражение происходящего в стране. Больше двадцати лет возила пассажиров, а затем была переделана в VIP-банкетоход. В 2007 году её угнал и посадил на мель пьяный моторист. После этого корабль почти не использовался, пока не оказался в Мячково. В качестве немого памятника триумфу советской инженерии и русскому раздолбайству. Нормально ли, когда в Литве наследие гениального Алексеева вновь «ставят на крыло», а в столице России в основном сдают в цветмет?

УАЗ или «Нива» — что лучше, характеристика автомобилей и особенности

Существуют особые люди, которые получают удовольствие от преодоления, казалось бы, непреодолимых препятствий и движения на автомобилях в практически непроходимых условиях. Для этого нужны специально подготовленные машины – не всякое авто способно пройти глубокий брод и при этом не получить гидроудар.

Для этих целей давно выпускаются полноприводные джипы и кроссоверы. Есть «Лэнд Крузеры», «Митсубиши Паджеро» и многое другое. Но это все не то. Для российского внедорожья и местной грязи лучше всего подойдут отечественные модели, а таких на сегодняшний день только две. Это «Нива» от АвтоВАЗа и различные модели от УАЗ. Идут постоянные споры о том, что лучше – «Нива» или УАЗ, но к консенсусу так никто из спорящих и не пришел. Давайте сравним два легендарных внедорожника и выясним, кто же из них лучший.

УАЗ «Хантер»

Со времен создания данной модели в нем практически ничего не изменилось. Завод слегка поработал над дизайном, салон стал более подходящим к современному стандарту и на этом все закончилось. Но автомобиль получил множество положительных отзывов от владельцев. Двигатель на этом автомобиле остался прежний, но провели небольшие доработки.

Во-первых, это надежность, классическая брутальная внешность настоящего автомобиля для покорения российского и не только внедорожья.
Во-вторых, машина может похвастаться отличной рамной конструкцией и большим клиренсом, позволяющим передвигаться где-угодно.
В-третьих, имеются бензиновый и дизельный двигатели, однако особо высоких характеристик от них ждать не стоит. Этот автомобиль, кроме всего прочего, является отличным объектом для различных модификаций и доработок, что и делается в многочисленных гаражах.

Надежность действительно на высоте – говорят отзывы. Также многие приобретают этот автомобиль от УАЗ за толстый металлический кузов. Автомобиль пользуется спросом не только среди любителей месить грязь, но и среди охотников, рыболовов. Машина весьма комфортная и в грязи, и на асфальте, особенно если учесть ее цену.

Lada 4×4

Это не менее популярная модель отечественного внедорожника от АвтоВАЗ. Автомобиль также достаточно вынослив, способен покорять любые цели. Большинство тех, кто владеет старыми версиями «Нивы», утверждают, что машины, собранные в 80х годах, легко прослужат еще лет 10-15.

Это инжекторный мотор объемом 1,7 литра и мощностью в 83 лошадиных сил, единственное «но» – двигатель, практически, не подвергался доработкам с момента его создания.
Пятиступенчатая механика – здесь претензий нет, коробка очень надежная, однако она не добавляет кроссоверу динамики.
Раздатка выполнена в виде ручного механизма, но работает она без каких-либо проблем. Естественно, раз это кроссовер, то клиренс здесь тоже высокий, но все-таки меньше, чем на УАЗах.

Что лучше, «Нива» или УАЗ? В этом плане выигрывает последний. Но вернемся к «Ниве».

Небольшая колесная база придает внедорожнику муссу дополнительных достоинств. ВАЗ предлагает и модель с пятью дверями, но он не настолько популярен по причине странных настроек и такого же поведения машины. Базовая модель имеет адекватную стоимость, но это не самый доступный вариант.

УАЗ или «Нива»?

Трудно сказать, что лучше – УАЗ «Хантер» или «Нива». И тот, и другой внедорожник продаются в одном и том же ценовом классе, имеют практически одинаковые технические характеристики для покорения бездорожья. Однако это не все, что нужно современным водителям. Необходимо учитывать показатели качества, уровень надежности, а также выносливость.

УАЗ имеет больший размер. Также здесь имеется больше места для груза и пассажиров.
«Хантер» по внедорожным качествам находится по уровню значительно выше «Нивы».
Колесные арки на УАЗе достаточно большие, а значит, у владельца появляется возможность установки больших колес. Клиренс и так большой – нет нужды поднимать машину дополнительно и переделывать ходовую часть.
Металл изготовлен по технологиям для военных, подвеска надежна даже в условиях жесткой эксплуатации.

И вот кажется, что вопрос, что лучше – «Нива» или УАЗ решен победой УАЗа, но нет.

Не нужно забывать и о цене. «Нива» дешевле. Поэтому, если выбирать между двумя этими моделями, то следует отдать предпочтение «Ниве». А если при этом еще приходится ездить в городе, то однозначно ВАЗ. Если сравнить, что лучше – «Нива Шевроле» или УАЗ «Хантер», то здесь без всяких разговоров и сомнений побеждает УАЗ, но только по проходимости. Если нужен комфорт, выбор очевиден.

«Шевроле Нива» или УАЗ «Патриот»

Сопоставлять эти модели нельзя – они имеют совершенно разный характер. Сравнение в данном случае будет очень относительным. Оба авто имеют серьезные различия в конструктивном и в техническом плане. «Нива» отличается гораздо меньшими габаритами. Но все же, попытаемся выяснить, что лучше – УАЗ «Патриот» или «Нива Шевроле».

Габариты и формы кузова

Внешние отличия есть. УАЗ имеет классический пятидверный кузов. «Патриот» предоставляет собой тяжелый рамный внедорожник – масса машины составляет более двух тонн, а длина – более четырех метров.

Дизайн

Если сравнить, что лучше – УАЗ или «Нива» в плане дизайна, то «Нива» значительно красивее и аккуратнее. Здесь нет ничего лишнего. Детали кузова исполнены на высоком уровне, имеется хороший свет. Многие фрагменты кузова покрыты цинком.

Ходовые качества и проходимость

И тот, и другой автомобиль не предназначены для гонок. «Нива» не может хвастаться высокой динамикой – ее двигатель не рассчитан на гонки. Однако, дорожные неровности автомобиль проходит мягко и плавно, что не может не радовать. А вот на бездорожье чудес ждать не стоит. Поэтому, если кто-то задумывается, что лучше по проходимости – УАЗ или «Нива», то думать не нужно – следует брать УАЗ.

Трудно сказать, что лучше – «Нива» или УАЗ «Патриот». Нельзя сравнивать эти машины – они изначально разные и предназначены для разных целей. Те, кто предпочитает более компактные размеры, выбирают «Ниву». Любители грязи выбирают «Патриот».

Заключение

Комплектация УАЗа значительно беднее, чем «Нива», если не рассматривать новый «Патриот». «Нива» оснащена гидроусилителем, диагональными тормозами, ABS и усилителями в случае экстренного торможения. УАЗ также имеет гидроусилитель, но на этом все опции заканчиваются. Но, несмотря на комплектации, настоящие любители покорения бездорожья купят УАЗ – он брутальный, мужской, с характером. «Нива» — более городская и может ездить там, где проедет только трактор. Но все же она создана не для этого. Очень трудно сказать, какая машина лучше – УАЗ или «Нива» . Это все равно, что сравнить собаку с кошкой, кофе с чаем – это дело вкуса. Так и с этими автомобилями.

УАЗ Патриот, Chevrolet Niva и Лада 4х4 — кто круче?

Выскажу вначале крамольную мысль. А вам, вообще говоря, нужен довольно серьезный «проходимец»? Вы готовы расплачиваться за повышенную проходимость высоким расходом топлива, шумностью, более низкой крейсерской скоростью, меньшей надежностью и прочими недостатками? Если готовы — вперед! Мы покажем вам, как правильным выбором одного из трех автомобилей нивелировать недостатки и подчеркнуть преимущества внедорожника.

Плачу за имидж

Не всегда внедорожники приобретают ради их внедорожных качеств. За что в таком случае платит покупатель? Зачастую за имидж эдакого мачо, которому неохота пригибаться, усаживаясь в хэтчбек или седан. Конечно, при этом он будет королем в зимних засыпанных снегом дворах и не застрянет на размокшей после дождя грунтовке. Но если смотреть только с точки зрения имиджа, то можно сказать сразу, что предпочтительнее всего будет выглядеть Патриот, ведь эта машина самая громоздкая и брутальная из всей троицы.

Самая простая трехдверная Лада 4х4 стоит от 499 000 рублей. Пятидверка, или удлиненная версия Лады 4х4, — от 542 000 рублей. Цены на Шевроле Ниву начинаются от 628 000 рублей. Стать владельцем Патриота можно, заплатив не менее 731 000 рублей. Очевидно, что начальные комплектации всех автомобилей будут простыми по оборудованию, комфорту, безопасности. К примеру, кондиционер для Лады 4х4 станет доступен только в высшей комплектации Luxe за 538 000 руб. Шниве кондиционер положен начиная с версии LC за 660 000 руб., а для Патриота — в комплектации Оптимум за 830 000 руб. Электрообогревы передних сидений можно получить за 515 000 рублей для Лады в комплектации Luxe, либо выложив 757 000 руб. за Шевроле Ниву GLC. Патриот с электрообогревом сидений обойдется в 949 000 рублей (версия Престиж). Отдельно доукомплектовать автомобили ни кондиционером, ни обогревом нельзя. Все комплектации — фиксированные.

У многих модных импортных кроссоверов начальные комплектации моноприводные. Все рассматриваемые нами модели уже в базе укомплектованы системой полного привода. И такие же системы полного привода устанавливаются на самые дорогие версии автомобилей. Никакой дискриминации по проходимости в зависимости от цены нет. Стоимость влияет только на количество опций и комфорт.

Надежность

С этой точки зрения Lada 4×4 и Chevrolet Niva достаточно близки. На это повлияло еще и то, что, с одной стороны, Шнива создана в результате глубокой модернизации обычной Нивы, а потом началась обратная унификация. Многие узлы и технические решения уже от «иномарки» стали применять на Ладе 4х4. В целом, надежность этих машин считается средней, особенно с учетом тех жестких условий эксплуатации, в которые зачастую загоняют их владельцы.

УАЗ Patriot — конструкция совсем из другого мира. История модели тянется от первых в стране легковых полноприводных автомобилей. Основным заказчиком более полувека считалась армия, а потому машина должна была быть довольно крупной, вместительной, а ремонтироваться «на коленке». Конечно, сейчас машина далеко ушла по комфорту и мощности от «командирского» «уазика». Некоторые узлы стали совсем другими, но вот их надежность по-прежнему хромает. Мало того, добавленные системы комфорта вкупе с прочими опциями тоже порой работают не безупречно. Так что самый низкий из троицы рейтинг надежности, к сожалению, у Патриота.

Вместительность и грузоподъемность

Тут безоговорочным лидером является УАЗ Patriot. Емкость багажного отделения — 650 литров. Грузоподъемность составляет 525 кг. Дальше, в порядке убывания, расположились Шевроле Нива с багажником на 320 л и грузоподъемностью 450 кг. Замыкает рейтинг короткая Lada 4×4 — 265 л в багажнике и грузоподъемность 400 кг. А вот пятидверная модификация «старушки» вмешает в багажное отделение 283 л и за счет усиленных пружин подвески принимает на борт до 500 кг.

Проходимость

Многие считают лидером по проходимости УАЗ. Рамная конструкция, колеса большего размера, мощные, балочной конструкции мосты позволяют «шарашить» по разбитым грунтовкам и горным каменистым дорогам, где две конкурирующие машины быстро расшатают несущие кузова и более нежные подвески. Только в глубокой грязи Лада 4х4 и Шевроле Нива могут иметь некоторое преимущество перед УАЗом за счет меньшей массы.

Опасность повредить пластиковый обвес не грозит владельцу простой Лады 4х4, потому что его нет. Еще очевидно, что длиннобазная пятидверная версия Лады будет обладать худшей проходимостью, чем короткая, из-за большей на 500 мм колесной базы, равной 2700 мм и, соответственно, малого угла рампы. У Патриота колесная база еще больше, но, дорожный просвет в середине базы превышает 300 мм.

Итак, для каких условий эксплуатации предпочтительнее УАЗ, а где все потомки Нивы справятся лучше? Для движения с небольшой нагрузкой, особенно по слабым грунтам или снегу, предпочтительнее более легкие машины — Лада 4х4 и Шевроле Нива. Если перевезти надо много и дорога требует именно хорошей геометрической проходимости (например горная), то преимущество будет за Патриотом.

Конечно, здесь обсуждаются только стандартные комплектации автомобилей. Тюнингом — увеличенными грязевыми колесами, лифтовкой, блокировкой мостов — можно достигнуть значительного улучшения внедорожных показателей всех рассматриваемых автомобилей. Например, рамный УАЗ лифтуется лучше, чем остальные.

Экономичность

Экономичность любого автомобиля во многом зависит от стиля вождения, а применительно к внедорожникам этот фактор играет решающую роль. Попытки ездить на любой из обсуждаемых машин в «спортивном» стиле с резкими стартами и торможениями приведет к жуткому перерасходу топлива. Ведь при разгоне мы будем не только разгонять массу автомобиля, но и интенсивно раскручивать множество валов и шестерен, каждый из которых обладает своим моментом инерции. Все же помнят, как в детстве было нелегко завести «инерционную» машинку, начав разгонять ее по полу. В абсолютных величинах УАЗ будет расходовать топлива процентов на 30–40 больше, чем Лада 4х4 или Шевроле Нива. Среди последних немного меньший расход топлива на больших скоростях обеспечит Шнива — благодаря несколько лучшей аэродинамике.

Стоимость содержания

Здесь УАЗ по совокупности факторов самый дорогой в обслуживании. И расход топлива велик, и надежность оставляет желать лучшего. Сложность вызывает еще и то, что Patriot очень часто модернизируют, и запасные части, соответственно, нужны разные. А редкая деталь — дорогая деталь. У потомков Нивы многие детали имеют индекс 2101. То есть выпускались еще для вазовской «копейки», но подходят и для машин 2018 года выпуска.

Ремонтопригодность

Все сказанное о запасных частях оказывает непосредственное влияние на ремонтопригодность автомобилей. А еще у УАЗа практически любой узел крупнее и тяжелее, чем у тольяттинских машин. Поэтому возможности самостоятельного ограничены. А в мастерских УАЗы берут в работу менее охотно, чем Шниву и Ладу 4х4. Ведь последние меняли конструкцию за последние годы значительно меньше, чем ульяновское детище, которое то одну раздатку примерит, то другую.

Применимость

Все рассматриваемые автомобили достаточно универсальны, но если говорить о диапазоне применений — от «перевезти тушу кабанчика» до «подъехать к театру», — то предпочтительнее будут УАЗ и Шнива. Пятидверная, да и трехдверка, Lada 4×4 все же смотрятся немного устаревшими и утилитарными. Время берет свое — пятый десяток пошел.

Безопасность

Конечно, активная и пассивная безопасность всех «русских джипов» невелика, но здесь в худшую сторону выделяется Lada 4х4. Даже самая дорогая комплектация не предложит вам ни одной подушки безопасности, а это в наше время уже как-то странновато. Активная безопасность тоже невысока по современным меркам. Короткобазная версия верткая и валкая.

УАЗ Patriot тоже не получает высоких баллов в рейтинге безопасности. Хотя эйрбэги, к счастью, появились — хотя бы в богатых комплектациях. Но общая концепция машины тоже не совсем безопасна. Ведь по трассам, даже по зимним, владелец вынужден ехать на заднем приводе, а это не самая удобная схема на скользких дорогах.

Chevrolet Niva выглядит самой сбалансированной по части систем безопасности благодаря просчитанной деформации кузова при аварии и наличии подушек. Но это только по сравнению с участниками нашего обзора.

Выводы

Наиболее универсальной машиной среди рассмотренных стала Chevrolet Niva. Крупным ее недостатком является «сердечная недостаточность» — двигатель меньше 100 л.с.: для довольно тяжелой полноприводной машины это крайне мало. Lada 4×4 ко всему прочему еще и устарела и не выдерживает конкуренции с упомянутой выше машиной. Ну а «уазик» нужен тем, кому нужен. именно «уазик»! Самый крупный, самый брутальный, самый дорогой в содержании и самый ломучий, — он такой, какой он есть. И для многих он незаменим.

Нива или УАЗ; что лучше?

Этим вопросом задавался практически каждый любитель внедорожной техники. Вообще сравнение Нивы и УАЗа является популярной темой обсуждения на многих «внедорожных» сайтах и форумах. И это неудивительно, ведь эти два автомобиля являются наиболее популярными внедорожниками советского и российского производства. Какой еще полноценный внедорожник в рабочем состоянии вы сможете купить дешевле 100 тыс. рублей, кроме как Ниву или УАЗ. Можно, конечно, еще рассмотреть ЛуАЗ (луноход, волынка), но это уже немного другой автомобиль, к тому же он давно не производится. Итак, давайте выделим плюсы и минусы каждого автомобиля и сравним их между собой.

Немного истории

Вообще сравнивать Ниву против УАЗа не совсем правильно, т.к. эти автомобили создавались с разными целями и относятся к разным классам. И если УАЗ является полноценным внедорожником с рамой, спартанским салоном, крепкими и надежными узлами, то Нива по конструкции и характеристикам ближе к современным кроссоверам. Дело в том, что джип Ульяновского автозавода создавался по заказу военных на базе другого рамного внедорожника — ГАЗ-69. Цели перед автомобилем ставились соответствующие: движение в танковой колонне, буксировка легких артиллерийских орудий и т.п.

УАЗ — внедорожник с военным прошлым

Нива же создавалась с нуля (на базе узлов и агрегатов жигулевской «классики») и как сугубо гражданский автомобиль. Перед ней уже ставились совершенно другие задачи: комфортное передвижение как в городе, так и по проселочным дорогам и среднему бездорожью. На момент создания (70-е годы) Нива стала первым представителем среди кроссоверов, отличалась прекрасными характеристиками, качеством, о чем говорят высокие достижения этого автомобиля в автоспорте. Этот советский внедорожник экспортировался во многие страны мира, включая Западную Европу, где до сих пор пользуется популярностью и уважением.

Что выбрать: УАЗ или Ниву?

Этот вопрос интересует, в первую очередь, тех, кто хочет купить недорогой внедорожник. Ближайший зарубежный аналог этих российских авто обойдется никак не дешевле 250-300 тыс. руб в приличном состоянии, поэтому многие их даже не рассматривают. К тому же почти все современные внедорожники больше предназначены для города, чем для бездорожья. Поэтому по проходимости они, в большинстве своем, будут заведомо проигрывать стареньким Нивам и УАЗам. Итак, сравним УАЗ против Нивы на бездорожье, а также в плане надежности и ремонтопригодности. Выделим плюсы и минусы каждого автомобиля. Начнем с Нивы.

Нива: преимущества и недостатки

Для начала выделим очевидные достоинства Нивы по сравнению с УАЗом:

небольшая масса;
небольшой расход топлива;
малые габариты;
относительно высокий уровень комфорта;
больший клиренс (на пару сантиметров).

Теперь перечислим недостатки:

отсутствие рамы;
меньший запас прочности основных узлов;
маленький багажник.;
небольшая мощность двигателя (хотя для массы Нивы ее хватает).

Конечно, у Нивы можно найти множество других достоинств и недостатков по сравнению с УАЗом. А теперь давайте поговорим об Ульяновском внедорожнике.

Тюнинг Нивы

УАЗ: плюсы и минусы

Итак, достоинства (по сравнению с Нивой):

рамная конструкция;
более высокая прочность, надежность и ремонтопригодность;
зависимая подвеска (часто она лучше независимой на бездорожье);
более мощный двигатель.

устаревшая конструкция и дизайн;
низкий уровень комфорта;
убогий салон;
высокий расход топлива;
слабая динамика.

Опять же, у УАЗа множество других как плюсов, так и минусов.

УАЗ на шинах Я-192

Что лучше для бездорожья: УАЗ или Нива?

На этот вопрос можно дать такой ответ: Если нужен чисто вездеход, то берите УАЗ. А если нужен универсальный автомобиль, который подойдет как для города, так и для бездорожья, то Нива — оптимальный выбор. Если УАЗ прекрасно ведет себя в условиях тяжелого бездорожья, то в городе или на трассе он не очень удобен, хотя вполне уверенно чувствует себя в данной обстановке. Нива же, напротив, неплохо подходит для города, чуть хуже для трассы, но вот на пересеченной местности она по совокупности характеристик будет уступать УАЗу.

Нива не всегда проигрывает УАЗу

И еще один момент: УАЗ гораздо легче поддается тюнингу нежели Нива. Речь идет именно о внедорожных доработках: лифтинг, силовые бампера, лебедка, колеса увеличенного диаметра. Все благодаря рамной конструкции и высокой прочности основных узлов. Простой пример: если УАЗ безболезненно перенесет увеличение мощности двигателя, значительное увеличение массы кузова и установку больших колес, то для Нивы только установка колес большего диаметра может привести к тому, что некоторые детали подвески и трансмиссии станут расходниками.

Вывод

Выбирая между Нивой или УАЗом нужно, прежде всего, определиться: для чего вам нужен автомобиль. Если вы живете в сельской местности и редко выбираетесь в город — то тут лучше подойдет УАЗ. Это же справедливо, если вы покупаете второй автомобиль чисто для бездорожья, а для города у вас какой-нибудь комфортный седан. Т.е. УАЗ предпочтительнее в тех случаях, когда автомобиль нужен чисто для бездорожья.

Нива же является компромиссом между проходимостью и универсальностью. Да, часто она проигрывает УАЗу на бездорожье, но далеко не всегда. Например на вязких грунтах, где УАЗ из-за высокой массы вязнет, легкая Нива спокойно едет. Но все же Нива лучше подойдет тем, кому нужен один автомобиль как для поездок по городу, так и для вылазок на природу.

Пишите в комментариях, что думаете по поводу сравнения Нивы и УАЗа!

Нива или УАЗ хантер что выбрать?